Článek 9.5.2008 - Radniční list mate občany
9. 5. 2008
Chomutovský deník / 9. Květen 2008Radniční list mate občanyVe článku o výsledku kontroly v zooparku uvádí nepravdy a spekulace.JOSEF DUŠEKChomutov/ Falšování smlouvy, černé finanční toky mezi zooparkem a jízdárnou, „utajené“ vnitřní směrnice, šetření policie. To všechno se mělo dít v zooparku podle článku v Chomutovských novinách, které vydává radnice. Jenže některá tvrzení ve článku nejsou vůbec pravdivá.Radnice na titulní stránce svých novin zveřejnila výsledky kontroly, které město nechalo v zooparku provést. Na ten okamžitě reagovali odvolaný ředitel Přemysl Rabas i šéf jízdárny Roman Pislcejk. Co je ale ještě důležitější: Deník při ověřování některých informací zjistil, že se vůbec nezakládají na pravdě.Policie nic nešetříVe článku je například napsáno, že „zvláštní vztahy a smlouvy mezi P. Rabasem a R. Pislcejkem jsou předmětem vyšetřování Policie České republiky.“ Jenže to není pravda. „Vůbec nic takového nešetříme,“ odpověděla na dotaz Deníku mluvčí Okresního ředitelství Policie ČR v Chomutově Marie Pivková. Ta měla od Deníku k dispozici i oskenovaný článek, aby redakce nebyla nařčena ze špatné interpretace.Jak mluvčí dodala, policie eviduje pouze trestní oznámení na Romana Pislcejka z loňského roku kvůli prodeji koně, které ale nemá souvislost s tím, co se píše ve článku. „Ano, bylo na mě podáno trestní oznámení. Byly celkem čtyři, všechny pocházely od jedné osoby a ve třech případech už bylo šetření zastavené,“ uvedl Pislcejk. „To čtvrté bude podle mého názoru zastaveno také, protože je stejně nesmyslné jako ty předchozí tři.“Proč odešli majitelé koní?Radnice ve článku rovněž tvrdí, že „podivné praktiky v účtování za ustájení koní vedly nakonec k tomu, že několik majitelů svých 11 koní ustájilo v jiných zařízeních.“ Ani to není tak úplně pravda.Deník oslovil dva majitele koní, kteří z jízdárny u zooparku opravdu odešli. Oba odmítli spekulace, které naznačuje radnice. „Město nemluví pravdu, to vám potvrdíme všichni. Odešli jsme, protože se zvýšil nájem za ustájení koní,“ uvedl jeden z nich, Petr Davídek.Nutno dodat, že Davídek rozhodně není kdovíjakým zastáncem zooparku, naopak ho zdražení pořádně namíchlo. „Ta cena je pro mě neakceptovatelná, proto jsem koně dal jinam. Ale v žádném případě to nebylo kvůli nějakým podivným praktikám. To je prostě nesmysl a nevím, proč to radnice tvrdí,“ říká.Rabas: Jsou to báchorkyČlánek má odhalovat „další závažné prohřešky“ v zooparku, jenže většinou jsou jen spekulativní a nebo velice snadno průstřelné.„Velmi podivné praktiky jsme objevili především ve smlouvách s Jezdeckým klubem,“ říká v novinách například náměstek primátorky Jan Řehák. Ve smlouvě mezi zmíněnými subjekty měl někdo změnil propiskou datum platnosti. „To může vést k úvaze, že zde docházelo k falšování,“ píše se ve článku. Smlouvy za loňský a letošní rok prý nikdo nepředložil a v novinách je naznačeno, že peněžní toky mezi jízdárnou a zooparkem tím pádem zřejmě probíhaly „načerno“.Odvolaný ředitel zooparku Přemysl Rabas zařadil výsledky auditu do „říše právnických báchorek“. „Automatické prodlužování právních smluv je obvyklé i v praxi města,“ uvedl. „Přepsání smlouvy propiskou není nic neobvyklého ani nelegálního, jen musí být kopie obou stran stejné.“Navíc poukázal na zajímavou skutečnost – smlouvy s jízdárnou měl prý v uplynulých dvou letech na starosti jeho tehdejší zástupce Roman Smetana, který je dnes dočasným ředitelem zooparku. „Fakt, že smlouva nebyla písemně prodloužena, podle nehraje roli a jestli si město myslí, že ano, tak je za to zodpovědný pan Smetana, který je dnes paradoxně ředitelem.“Město v novinách rovněž píše, že některé vnitřní směrnice zooparku nebyly předloženy ke schválení zřizovateli. „To je úplně mimo. Směrnice jsou prostě příkazy ředitele, které přeci neschvaluje zastupitelstvo,“ dodává Rabas.V závěru článku se radnice ústy Řeháka opět odkazuje na Nejvyšší kontrolní úřad, jehož ředitel ovšem už před třemi týdny v televizi prohlásil, že v zooparku našel pouze drobná pochybení, která jsou naprosto běžná.Pislcejk: Budu se bránit právněVe článku zmiňovaný Roman Pislcejk se chce nařčením bránit přes právníky. „Vůči zooparku nemáme ani korunu dluhu, všechno platíme včas, nebo dokonce v předstihu. Na všechno máme doklady, všechny můžu předložit,“ říká. Nařčení z „černých toků peněz“ a „podivných praktit“ ho pořádně rozčílilo. „Jen za loňský rok jsem přinesl zooparku 195 tisíc, protože jsem s koňským povozem jezdil zadarmo – jen proto, že mě to baví. A teď si přečtu tohle...“
Chomutovský deník / 9. Květen 2008
Radniční list mate občany
Ve článku o výsledku kontroly v zooparku uvádí nepravdy a spekulace.
JOSEF DUŠEK
Chomutov/ Falšování smlouvy, černé finanční toky mezi zooparkem a jízdárnou, „utajené“ vnitřní směrnice, šetření policie. To všechno se mělo dít v zooparku podle článku v Chomutovských novinách, které vydává radnice. Jenže některá tvrzení ve článku nejsou vůbec pravdivá.
Radnice na titulní stránce svých novin zveřejnila výsledky kontroly, které město nechalo v zooparku provést. Na ten okamžitě reagovali odvolaný ředitel Přemysl Rabas i šéf jízdárny Roman Pislcejk. Co je ale ještě důležitější: Deník při ověřování některých informací zjistil, že se vůbec nezakládají na pravdě.
Policie nic nešetří
Ve článku je například napsáno, že „zvláštní vztahy a smlouvy mezi P. Rabasem a R. Pislcejkem jsou předmětem vyšetřování Policie České republiky.“ Jenže to není pravda. „Vůbec nic takového nešetříme,“ odpověděla na dotaz Deníku mluvčí Okresního ředitelství Policie ČR v Chomutově Marie Pivková. Ta měla od Deníku k dispozici i oskenovaný článek, aby redakce nebyla nařčena ze špatné interpretace.
Jak mluvčí dodala, policie eviduje pouze trestní oznámení na Romana Pislcejka z loňského roku kvůli prodeji koně, které ale nemá souvislost s tím, co se píše ve článku.
„Ano, bylo na mě podáno trestní oznámení. Byly celkem čtyři, všechny pocházely od jedné osoby a ve třech případech už bylo šetření zastavené,“ uvedl Pislcejk. „To čtvrté bude podle mého názoru zastaveno také, protože je stejně nesmyslné jako ty předchozí tři.“
Proč odešli majitelé koní?
Radnice ve článku rovněž tvrdí, že „podivné praktiky v účtování za ustájení koní vedly nakonec k tomu, že několik majitelů svých 11 koní ustájilo v jiných zařízeních.“ Ani to není tak úplně pravda.
Deník oslovil dva majitele koní, kteří z jízdárny u zooparku opravdu odešli. Oba odmítli spekulace, které naznačuje radnice. „Město nemluví pravdu, to vám potvrdíme všichni. Odešli jsme, protože se zvýšil nájem za ustájení koní,“ uvedl jeden z nich, Petr Davídek.
Nutno dodat, že Davídek rozhodně není kdovíjakým zastáncem zooparku, naopak ho zdražení pořádně namíchlo. „Ta cena je pro mě neakceptovatelná, proto jsem koně dal jinam. Ale v žádném případě to nebylo kvůli nějakým podivným praktikám. To je prostě nesmysl a nevím, proč to radnice tvrdí,“ říká.
Rabas: Jsou to báchorky
Článek má odhalovat „další závažné prohřešky“ v zooparku, jenže většinou jsou jen spekulativní a nebo velice snadno průstřelné.
„Velmi podivné praktiky jsme objevili především ve smlouvách s Jezdeckým klubem,“ říká v novinách například náměstek primátorky Jan Řehák. Ve smlouvě mezi zmíněnými subjekty měl někdo změnil propiskou datum platnosti. „To může vést k úvaze, že zde docházelo k falšování,“ píše se ve článku. Smlouvy za loňský a letošní rok prý nikdo nepředložil a v novinách je naznačeno, že peněžní toky mezi jízdárnou a zooparkem tím pádem zřejmě probíhaly „načerno“.
Odvolaný ředitel zooparku Přemysl Rabas zařadil výsledky auditu do „říše právnických báchorek“. „Automatické prodlužování právních smluv je obvyklé i v praxi města,“ uvedl. „Přepsání smlouvy propiskou není nic neobvyklého ani nelegálního, jen musí být kopie obou stran stejné.“
Navíc poukázal na zajímavou skutečnost – smlouvy s jízdárnou měl prý v uplynulých dvou letech na starosti jeho tehdejší zástupce Roman Smetana, který je dnes dočasným ředitelem zooparku. „Fakt, že smlouva nebyla písemně prodloužena, podle nehraje roli a jestli si město myslí, že ano, tak je za to zodpovědný pan Smetana, který je dnes paradoxně ředitelem.“
Město v novinách rovněž píše, že některé vnitřní směrnice zooparku nebyly předloženy ke schválení zřizovateli. „To je úplně mimo. Směrnice jsou prostě příkazy ředitele, které přeci neschvaluje zastupitelstvo,“ dodává Rabas.
V závěru článku se radnice ústy Řeháka opět odkazuje na Nejvyšší kontrolní úřad, jehož ředitel ovšem už před třemi týdny v televizi prohlásil, že v zooparku našel pouze drobná pochybení, která jsou naprosto běžná.
Pislcejk: Budu se bránit právně
Ve článku zmiňovaný Roman Pislcejk se chce nařčením bránit přes právníky. „Vůči zooparku nemáme ani korunu dluhu, všechno platíme včas, nebo dokonce v předstihu. Na všechno máme doklady, všechny můžu předložit,“ říká. Nařčení z „černých toků peněz“ a „podivných praktit“ ho pořádně rozčílilo. „Jen za loňský rok jsem přinesl zooparku 195 tisíc, protože jsem s koňským povozem jezdil zadarmo – jen proto, že mě to baví. A teď si přečtu tohle...“
Komentáře
Přehled komentářů
Zatím nebyl vložen žádný komentář